Det med svinekjøtt var også et fabelaktig resonnement, synes jeg.

Jeg tror ikke det er så mange smarte mennesker rundt Selbekk sånn rent generelt.
Smarte folk foretrekker gjerne å henge med smarte folk.

... og er det der en tupé?

Nei, det er en död vaskebjørn.

Stifta fast før den var død.

Ja, den ser ut som den har kjempet hardt

Dirac-ligningen for antipartikler kalles visstnok også Selbekk-ligningen:



der

er en fire-vektor av Selbekk-matriser.

Så sammenhengen mellom Dirac og Selbekk er altså rimelig opplagt.

Er det sant?
Jeg er ganske lettlurt, så jeg trenger bekreftelser på slikt. Noen sa en gang at totempæler i en park i Bergen var bevis på at indianerne hadde oppdaget oss før vi oppdaget dem. Og jeg trodde på dem.
Nå forleden klarte nesten Tim å overbevise meg om at haggis er en liten fugl med forskjellig lengde på bena. Men bare nesten.

I slekt med en del av de nordiske dyrene???

Helt sikkert. Han sa det var en type fugler som ikke har vinger, og det var noe med at de sprang i sirkel og at hunnen sprang en vei og hannen den motsatte og at de parret seg når de møttes, og at hvis man fanget en haggis måtte man passe på at man fanget maken dens også, for hvis ikke kom den til å springe i ring resten av livet. Rundt og rundt og rundt.
Og det var også noe om at de var lette å fange, man fikk dem bare til å springe i ring i en skråning, for siden det ene benet var så mye kortere enn det andre, tok de overbalanse og trillet ned.

På puben vi var sto det et skilt utenfor om at de hadde "freshly caught haggis".

Haha. Det er en kjempefin løgn, i det minste.

Det er visst en ganske utbredt løgn også. Jeg så haggis-lokkefløyte, som skulle simulere parringsropet til haggisen, på flere turistbutikker. Og jeg leste et sted at amerikanere ofte tror på dette.

Hadde ikke så stor sympati med Selbekk før jeg så Tv2-dokumentaren om han og karikaturkrisen. Det har fint lite betydning om Selbekk er kristen og er redaktør for en kristen-konservativ avis eller ikke. I artikkelen hvor karikaturene ble vist, presenterte de saken på en vanlig og objektiv måte som man ville forventet fra en hvilken som helst avis. Og Magzinet var verken den første eller andre avisen som valgte å avbilde karikaturene. Det er egentlig skammelig at visse personer her velger å rakke ned på Selbekk og utnytte hva han har gjort som redaktør til å forsterke sitt syn på han. Spesielt siden forskjellen på hva han gjør i Magazinet og hva vi gjør her ikke er særlig store.

Selbekk er av samme kaliber som han Abu Laban, eller hva han het, som reiste rundt i Midt-Østen og fremprovoserte reaksjoner på tegningene. De er primært konfrontasjonslystne kranglefanter, sekundært imam og redaktør. De er nøyaktig like dypt til knes i samme skitne bransje: Fremprovokasjon av religionskonflikt. Ingen av dem har respekt for vanlig skikk og bruk, og jeg har ikke respekt for noen av dem.

Jeg må si meg enig med Anders K. Jeg har ingen respekt for Selbekk, og hvis noe skulle få meg til å skifte mening, ville det i alle fall ikke være en TV2-dokumentar. Jeg har ikke mye respekt til overs for dem heller.

Jeg har ingen respekt for Vaskebjørn Selbekk; men han må da få trykke akkurat hva han vil, i likhet med alle andre. At muslimer blir sinte, burde ikke være noe argument imot.

Han skal ikke straffes for det han har gjort. Men han må få høre at det er svært unødvendig og barnslig.

Selv om man KAN gjøre noe betyr ikke det at man BØR gjøre det. Selv ytringsfrihet gir rom for sunn fornuft.

Hvorfor skal islam ha særlig beskyttelse?

Det er ikke islam som har særlig beskyttelse. Det er det at man ikke skal hoppe opp og ned og rope lufta er for alle foran en dame med særdeles heftig pms.

Jeg ante ikke at Magazinet var så populært i Midt-Østen og Asia.

Synes det er litt trist med denne fiendskapen til Selbekk.

Saken er krystallklar. Og det gidder jeg ikke å begrunne videre, det er godt begrunnet i TV2-dokumenetar.

Jeg klarer ikke å se dette som noe annet enn kristen-frykt. Litt som fremmedfrykt i forhold til rasisme.

Tor, jeg synes du er veldig tabloid i forhold til Selbekk i denne artikkelen. Og denne punch-linjen er bare en punch-linje om du lever i en svart og hvit verden. Det er forskjellig grad av frykt og trussel. -h

Kristian, jeg synes du også er veldig tabloid, da du slenger deg på denne Selbekk-greia, som var ment å være et sub-poeng. Det virkelige temaet for denne artikkelen var jo ligningen og matrisene til Dirac, og jeg hadde faktisk sett for meg at i det minste du og Arne kom til å kommentere den delen av artikkelen.

Forøvrig sjarmerende at den første gangen du sier noe her på ganske lenge er mens du er på konferanse i Frankfurt.

Hils alle kjente.

Jeg har aldri nevnt særretter for islam, og jeg har aldri nevnt Selbekks kristne ståsted. Det er lett å falle for Selbekks forsøk på å gjøre dette til en debatt om kristendom kontra islam, for der er det enkelt, selv for ateistiske nordmenn, å velge side. Det er også lett å tro at det dreier seg om ytringsfrihet, ettersom dette begrepet har blitt brukt så mye. Men jeg ser ikke at den ene er bedre enn den andre, eller at noen ytring har funnet sted, utover "Æda-bæda, se hva vi gjør, dette liker dere nok ikke!"

I det virkelige liv handler dette om at vi har retten til å fornærme andre, men vi bør tenke over grunnen til at velger å gjøre det. Det er ikke vanskelig å få en ADHD-unge til å klikke, heller, og grunnen til at det gjøres, er som regel at det går an, og at det er litt artig. Men hvis veldig mange andre, hypotetisk sett, bruker tid og krefter på å konstruere en konflikt mellom dem og oss, så tror jeg ikke på at dette gjøres for å sikre en bedre verden for våre barnebarn, tvert imot.

Man må også alltid ta høyde for at det i andre kulturer finnes representanter for den samme konfliktsøkende og barnslige holdning som Selbekk fremviser. Jeg står ved det jeg har sagt: han og Abu Laban er ikke noe bedre enn hverandre, og tar du fra dem hhv bibel og koran, så er det ikke stor forskjell på dem, heller. Det er bare trist at de skal få ødelegge så mye for alle andre.

Det er nettopp fordi du legger det med i en bisetning det må kommenteres.
Du fremstiller denne tenkemåten din her som opplagt. Den er på ingen måte det.

Det er slik at det er folk med meninger som er tøffe, og ikke de som ironiserer over dem. Men altså, Tor, du er tøff allikevel.

Og beklager at jeg ikke kommenterte dirac-ligningen. Det var en fin liten artikkel. Jeg liker spesielt godt holdningen her. Dette du sier her er funky er jeg helt enig med. Det er faktisk veldig vakkert. Godt poeng av deg!

Jeg tror faktisk jeg er en slik fyr som liker bedre å ironisere over andres meninger enn å lage mine egne.

Men jeg har naturligvis en mening i denne saken, også utover at Selbekk virker litt teit, og den meningen er egentlig perfekt beskrevet at Anders K klokken 10:39. Mange takk.

Folk med meninger er tøffe hvis, og bare hvis de er villige til å underbygge og forsvare dem. (på en fornuftig måte)

At islamister i Pokkerivold trykker hånende ting om vestlige storheter, driter vi i. Da kan de også drite i å gå berserk fordi et menighetsblad på Nordpolen trykker gamle vitsetegninger om en daud profet. Det er ikke Selbekk som er problemet, men idioter som lar seg opphisse.

For øvrig er jeg alltid game for litt kristenhets.

Mon tro hvem som hisset seg opp da filmen Life of Brian skulle vises første gang i Norge?

Vaskebjørn Selbekk, som var prepubertal og jævlig allerede da?

Ikke bare det. Ting som dette gjør det tydelig hva mannen vil frem til: At han selv har rett til alt, og andre ingenting.

Hvilken meninger, om noen i det hele tatt, Selbekk hadde i sin ungdomsdager om Life of Brian er ikke relevant i det hele tatt.

-Det er fordi Selbekk ikke ser verden i svart og hvitt, og mener man kan gå et stykke, men ikke for langt. Og han lever etter dette. Dette gjør han ikke til en inkonsikvent mørkemann.

Og han gikk ikke for langt.

Karikaturtegningsfaksimilen i Magasinet, er en ganske så uskyldig sak.

Selbekk fylte 11 år i 1980, da Brian-filmen til slutt ble satt opp med 18-årsgrense.

Eller som han selv har sagt; "jeg løp fortsatt rundt i kortbukser i Nord-Trøndelag lykkelig uvitende både om Monty Python og Muhammed-tegninger."