Jeg har vært uvanlig slapp til å blogge i det siste, noe som stort sett skyldes at jeg har brukt store deler av fritiden min på tverrfaglig samarbeid. Litt som det vi burde gjort i Eksperter i Team, egentlig, hvis det faktisk hadde vært lagt opp på en slik måte at to personer kunne bruke sin ekspertise til å løse et sammensatt problem som begge var interesserte i, heller enn å ta fem tilfeldige personer som alle måtte prøve å finne noe de kunne bidra med til et uklart problem ingen hadde noe forhold til.

I går holdt Camilla og jeg et foredrag, sammen, på en konferanse om The Mystery of Edwin Drood, som var den siste boken til Charles Dickens. Faste lesere vil kanskje huske at han publiserte denne boken (og mange andre) i månedlige deler, og at tre var publisert og tre til (av 12 planlagte) ferdig skrevet, da han døde i 1870. Faste lesere vil videre huske at Camilla skrev doktorgrad om denne boken, og så blant annet på de mange avslutningene som har dukket opp siden. Spesielt interesserte lesere har kanskje også fått med seg at det finnes en bok, The Mystery of Edwin Drood, Part the Second, som kalles «The Spirit Pen Completion» og som angivelig ble skrevet av Charles Dickens selv, posthumt, via et medium.

Eksperter i Team kommer inn i bildet ved at jeg bidro med en liten porsjon «digital analyse». Digital Humanities er jo veldig i vinden for tiden og greier, og jeg kunne gjerne tenke meg å pusle litt med denslags, men jeg finner det tryggest å ha en ekte humaniora-person på laget. Vi kikket på de mest vanlige ordene og frasene i Drood, og så litt på hvordan de som har forsøkt å etterligne stilen til Dickens har gjort dette. Det finnes en egen gren av Digital Humanities som heter Stylometry, som dreier seg om måter å identifisere ulike stiler trekk ved hjelp av datamaskiner. Jeg er ingen ekspert, men jeg har lest litt om temaet og sett på noen av metodene som brukes, og programmert litt og analysert litt. På noen måter minner det litt om ting vi driver med i fysikk, ved at man må ta tak i en mengde data og finne en måte å få frem noen sammenhenger ogsåvidere.

Jeg synes vi har fått noen kule resultater, så jeg må si jeg har fått litt blod på tann og kunne tenke meg å dykke litt dypere i materien. Vi fikk dessuten mange hyggelige kommentarer om foredraget, og folk lot til å synes det var morsomt at vi byttet på å snakke. En dame vi snakket med sa senere at da vi ble introdusert som «a husband and wife team» så hun for seg to galninger med en sprø teori om hvordan boken burde sluttet, og at hun ble veldig lettet da hun skjønte at det ikke var tilfelle. Det var i grunnen en skikkelig trivelig opplevelse, så jeg tror kanskje vi prøver oss på et tverrfaglig konferanseinnlegg en gang i fremtiden også.