Jeg er nå trygt tilbake i den siviliserte delen av verden, der drosjene er sorte, ikke hvite, pengene ser ut som ekte penger og det er kaldt med regnbyger. Som seg hør & bør.

Det er nå på tide å gjøre opp regnskap for turen fra Italia, og der har jeg faktisk lært noe nytt i dag. Det viser seg nemlig at flyselskapene faktisk er ansvarlige for å dekke mye mer av utgiftene våre enn jeg hadde trodd. For flygninger til eller fra EU, eller flygninger med et flyselskap registrert i EU, gjelder det naturligvis spesielle EU-regler, og akkurat disse EU-reglene har jeg faktisk sansen for. Det dreier seg her om den etterhvert en smule berømte Regulation (EC) 261/2004.

De fleste har sikkert hørt om denne før. Det er den som spesifiserer at hvis flyet ditt er mer enn så og så mye forsinket har du krav på så og så mange Euro i erstatning, pluss ny billett ogsåvidere. Eller at hvis du blir stående igjen fordi flyet er overbooket har du krav på så og så mange Euro i erstatning ogsåvidere. Det er imidlertid slik at hvis grunnen til forsinkelsen er en såkalt Force Majeure, altså noe som er utenfor flyselskapets kontroll, og som er av en slik natur at forsinkelsen ikke kunne vært unngått ved god planlegging, får man ikke disse Euroene i erstatning. Og siden vulkanutbrudd formodentlig havner i denne kategorien antok jeg (og sikkert ganske mange andre) at vi ikke hadde krav på noe annet enn refusjon av billetten, og at resten var opp til reiseforsikringen.

Det viser seg imidlertid at denne Force Majeure-klausulen bare gjelder de fastsatte erstatningssummene man kan få. Man har fortsatt krav på at flyselskapet ikke bare skal dekke, men faktisk ordne med mat, overnatting og ny billett. I en slik situasjon som dette har naturligvis ikke flyselskapene kapasitet til å organisere dette, så da kan man fikse biffen selv, og få pengene tilbake. Det som er litt mer uklart for meg er om flyselskapet faktisk er nødt til å dekke alternativ transport, eller om det holder at de tilbyr en senere flybillett. I følge den noe sparsommelige informasjonen på www.britishairways.co.uk kan de imidlertid dekke dette også, så jeg prøver og ser.

Alt i alt ble ikke togturen så ille dyr. Vi endte på 810 Euro fra Roma til London for Camilla og meg, så litt over 3000 kroner hver. Billigere enn jeg hadde forestilt meg, og i mer normale tider ville det vært enda billigere. I det hele tatt er jeg mektig imponert over hurtigtogene nedover i Europa. Ikke er de sjokkerende dyre, de er meget behagelige, og svært effektive. Ta for eksempel strekningen Lyon - Brussel. 727 kilometer i følge Google Maps, tok 3 timer og 45 minutter med TGV. Under en time etter at vi forlot Lyon så jeg et skilt på motorveien ved siden av toglinjen, der det stod Lyon - 400 km, så det går rimelig kjapt unna. Her er en liten video jeg filmet fra togvinduet:



Legg merke til hvor latterlig fort det andre toget passerer. Legg til at det passerte slike med få minutters mellomrom mesteparten av turen, så ser man fort at hurtigtog på dobbeltspor er rimelig effektive greier.

Men ja. Jeg mistet litt tråden i artikkelen her, og det som skulle være en artikkel med nøktern informasjon om dine rettigheter som flypassasjer skle litt ut til en hurtigtog-hyllest, menmen. For å oppsummere sender jeg inn et brev til British Airways i morgen, der jeg anmoder om å få tilbake de 1848 Euro jeg har lagt ut siden søndag, så får vi se hva som skjer. Det eneste som irriterer meg er at det antagelig kommer til å ta ganske lang tid før British Airways har vurdert kravet mitt, så det kommer til å gå en stund før jeg kan gå til reiseforsikringen min med det de eventuelt ikke vil dekke, og jeg antar det vil være svindel om jeg prøver å få alt dekket fra begge to. Nuvel, vi får bare vente og se.

-Tor Nordam